Зеер пишет, что на данный момент существует "конфликт реальностей", он заключается в том, что реальности разных поколений не совпадают и мы живем в разных семантических полях. Отсюда внутри возникают конфликты, так как заведомо правильного не существует. Отсюда он вводит понятие "жертва социализации", когда человек отказывается от своих потребностей в угоду неким социальным нормам. В этом он, с одной стороны, получает выгоды, а с другой - проигрывает.
А.Н. Леонтьев «Психология выбора»
Настя Камаева:
Мне еще понравилась эта книга А.Н. Леонтьева. Читать ее чуть сложнее - научный труд, но там также говорится про конфликт реальностей и как люди выбирают.
Любопытно, что идея того, что язык формирует мышление и восприятие была крайне непопулярна в 70е и 80е, по сути в тот период, когда Уайт и Эпсон формировали концепцию нарративной практики. Сегодня, Лера Бородитски, уроженка Беларусии и выпускница Стэнфордского университета, является одним из лидеров в исследованиях влияния языка на когницию и восприятие реальности. Результаты ее работ считаются революционными, учитывая, что до недавнего времени считалось, что функции человеческого мозга универсальны и не зависят от языка. Но это оказалось не так и разница в восприятии мира иногда проявляется даже в таких банальных вещах, как отделить стакан от чашки. В русском, разница между стаканом и чашкой определяется формой, а в английском материалом, из которого сделан предмет.
Присоединяюсь к рекомендации Лены, и вот еще одна книга с попсовым названием. Для меня эта работа с множественными доказательствами, почему стоит быть внимательными со словами людей на сессии. Цитата:
"Элизабет Лофтус и ее коллеги одними из первых провели эксперимент, продемонстрировавший, как опасно порой полагаться на свою память. Исследователи показали добровольцам ролик с дорожной аварией, после чего спросили одних участников: «Как быстро двигались автомобили, когда разбились вдребезги друг о друга?» Других они спросили о скорости, когда автомобили «врезались», «стукнулись», «соприкоснулись» или «ударились». Участники, которые слышали вопрос с глаголом «разбились», отметили более высокую скорость.
Неделей позже экспериментаторы снова встретились с волонтерами и задали им новые вопросы о том, что они помнят об аварии. В частности, были ли там разбитые стекла? Волонтеры, у которых ранее спрашивали о скорости движения автомобилей, когда те «разбились» друг о друга, ошибочно вспоминали о разбитых стеклах после аварии в два раза чаще. Единственное вполне безобидное слово изменило воспоминания людей, а затем их память смонтировала остальные детали аварии, чтобы восстановить последовательность».
Если у вас есть интересные ссылки в эту же сторону, поделитесь, пожалуйста!