Обсуждали на первом блоке Нарративной Мастерской, каково это разговаривать, когда знаешь про собеседника, гипотезы строишь, и когда не знаешь, спрашиваешь. Это про разницу позиций модернистского терапевта и нарративного практика.
Да, никакое убеждение, что нарративная позиция - это ресурсно, не работает, пока не «попробуешь на собственной шкуре»))
Поэтому делаем такое упражнение на беседу в паре: тема не меняется, собеседник тоже, только позиция по сигналу переключается. А разница эффектов за 5 минут, ой!
Если тебя расспрашивают и с интересом слушают, то разговаривать очень хочется, много сил, эмоций. Оба человека включены, легко.
Если же все знают про тебя, то и вопросы про тебя скучно задавать, появляется монолог терапевта. Энергия в паре падает, а ответственность терапевта растет.
Алаверды от Татьяны Курдюковой из первого блока онлайн-программы:
Бывает сложно (но очень нравится) «не знать». Может, перестраховываюсь - но как будто пока вообще стараюсь утвердительные свои реплики свести к минимуму:)
Сложно не быть директивной: «вот вылезла важная тема, наверное, в ней и дело, надо идти туда». Очень нравится идея и возможность показать вместо этого развилку и спросить самого клиента, о чем он хочет дальше говорить: вот об этом или об этом.
Ну и пока на меня влияет модернистская «пропитка», что психолог - это тот, кто человека чуть ли не «видит насквозь» и открывает собеседнику какие-то тайны о его устройстве. И что этого клиент вроде как и ждёт, иначе - какой же ты психолог:)
Но многие собеседники сами отмечали: «классно, что спрашиваешь конкретные истории. Приятно, что ничего не навязываешь. Спасибо, что помогла вспомнить о ценностях». И прочие нарративные удовольствия, при том, что про сам подход они не знали, и я тоже заранее ничего особо не рассказывала.
А вы помните, что удивило в начале практики, обучения подходу?