В нарративной беседе экспертом по житейскому знанию и знанию своей жизни выступает наш собеседник, не терапевт. Начинающие часто говорят - мне это откликается: не знать за человека, помогать ему самому принять решения. Иной раз даже впадают в крайность, называя нарративную практику не экспертным подходом.
Вопрос тогда в том, чему же мы обучаемся годами? Задаванию вопросов и умению вести беседу. В этом мы набираем экспертизу)) И на освоение подхода нужно время.
Именно поэтому влиятельность познается и присваивается как часть позиции с опытом. Влиятельность - это умение с любопытством и настойчиво задавать вопросы. И если первое не вызывает сомнений, то про второе слышу что-то вроде "настойчивость в задавании вопросов не бьется у меня с уважением к личности".
Для меня настойчивость и уважение личности совмещаются. Я бы сказала даже так - слиты в едином порыве. В намерении помочь человеку - выражать свое авторство. Давать вопросами голос предпочитаемому Я, не позволяя проблеме решать и выбирать. В этом реализация уважения в отношении к человеку.
Я верю, что каждый имеет право говорить о предпочитаемом, о желанном. Хотя проблемы могут желать обратного и зачастую также чрезвычайно настойчивы - возвращаются, липнут к человеку, убеждают его в слабости. Настойчиво задавая вопросы, помогающие признать силы, авторство человека и слабость, беспомощность проблемы - это воплощение влиятельной позиции.
Подтолкнуть собеседника говорить не о проблеме, а об альтернативной истории - важно. И мы это делаем с каждым собеседником - задавая вопросы про предпочитаемую историю. И конечно, мы задаем направление - в этом влиятельность. Если ее нет, то собеседник с проблемной историей травмы, обычно бывает полностью ею захвачен и только о ней говорит. Влиятельность нарративного практика соразмерна тому, как "тянет" в свою сторону проблемная история. Все вопросы задаются для того, чтобы собеседник выказал свою авторскую позицию. И это не просто говорить обо всем. Мы не знаем, у кого микрофон, может быть у проблемы?
Авторская позиция состоит в выражении отношения к проблеме, как к чему-то, что не Я и чему можно отвечать, действовать в ответ. И порой требуется время и настойчивость, чтобы человек стал говорить о себе из авторства, не под влиянием проблемы, а вне нее. Пусть с сомнениями, но рассказал про свое отношение к проблеме и свои желания по отношению к ней и своей жизни.
КАК ЕЩЕ ПРОЯВЛЯЕТСЯ НАСТОЙЧИВОСТЬ?
Быть настойчивой в задавании вопросов иногда трудно, когда сталкиваешься со своего рода недоумением собеседника, почему беседа строится таким "странным" для него образом. Так бывает если от нас ожидают ответов, а не вопросов. В этом случае настойчивость "напрягает". И самое лучшее - помнить, что если вы не прояснили ожидания собеседника в начале беседы, то сейчас их точно стоит прояснить.
Помню, как это происходило со мной, когда родитель настойчиво спрашивал, что же делать с его "негодницей-дочкой", и мы остановились, когда я проговорила важное: "Меня не обучали давать советы, но хорошо научили задавать вопросы. Если вам нужен совет или конкретный ответ от другого человека, то это к консультанту. Могу дать контакты. Я задаю вопросы, чтобы вы ответили на этот вопрос сами для себя. Это подходит вам?"
Кстати, мы тогда продолжили))
Но до этого я довольно долго слушала, прежде чем сформулировала такого рода вопрос. И мне кажется, что так бывает в начале практики, что не сразу чувствуем, где можно прервать. Если человек находиться на знакомой ему территории проблемы и говорит, и говорит о ней, то влиятельность состоит в том, чтобы прервать. Иначе история проблемы займет центральное место в беседе, обрастет деталями и станет особенно устойчивой и мощной благодаря вкладу слов в нее. Как же нащупать свой баланс речи и вопросов?
В свое время четко для себя сформулировала, где мне подходяще прервать. Если человек рассказывает о проблеме, а мне скучно, я теряю концентрацию. Скука, кстати, может быть общая, а не только моя. Рассказ о проблеме более заезжен. Обычно человек уже рассказывал их кому-то, может даже не по одному разу. Не продуктивно пересказывать по десятому кругу. Нет в этом энергии и эмоции, нет сил - с которыми хорошо бы, чтобы собеседник вышел из беседы.
Вот и время для проявления экспертности нарративного практика. Прервать и задать любопытный вопрос - это действие из влиятельной настойчивой позиции. И если это не делать, то ожидания собеседника нарушатся.
Наша экспертность не в знаниях про жизнь, но в знаниях о том, как строится нарративная беседа. В любопытных вопросах и в направлениях беседы, в паузах и в возможностях создания интригующих поворотов сюжета. И когда во мне просыпается "по жизни эксперт", я его перевожу в область ведения беседой. В сочинении вопросов его экспертиза нужнее))
