Привыкла, что хожу и вожу участников курса по травме в область нейронаук.
И впервые вижу, чтобы оттуда заглянули в то, про что нарративные практики часто думают - в языковые тонкости, формирующие сознание.
Профессор ВШЭ, Александр Поддьяков, разбирает язык научного сообщества нейробиологов. Противоречие в том, как по разному формулируется сейчас взаимодействие мозга и Я.
Мозг все решает или Личность может влиять на Мозг?
Из научно-популярных описаний нейроисследований следует, что мозг уже принял решение, а я еще нет. Я могу вообще не знать, что он там решил, но это не важно - решает он. Мозг всё видит, слышит и понимает лучше, чем я.
Но есть и другие авторы, которые предлагают советы, как управлять собой, чтобы не поддаваться тем или иным мозговым импульсам. Появляется вопрос: к кому они обращаются? Если мозг читателя всё равно перерешит.
Получается, что обращаются к личности читателя, способной поступать иначе, чем «заставляет мозг», и обладающей свободой воли. Например, вот так:
Если бы у вас действительно была настоящая серьезная клиническая депрессия, то вы бы всё свободное время лежали лицом к стенке,
а не читали научно-популярные книжки.
Ну, или по крайней мере вы героическая личность - тоже хорошо.
- Нейробиологам предстоит, чувствую, в ближайшие годы, как научному сообществу сложная задача - договориться.
- Нарративным практикам проще - как формулирует это сейчас их визави, так в его мире все устроено, отсюда и «попляшем». Ведь разнообразие мнений среди людей выше.
Знаю, потому что встречаю в беседах описания совсем другого толка, например «у меня вообще мозга нет», «мозг и тело заодно», «я не знаю, как решать, я вообще не знаю, кто я».
Источник: TRV-SCIENCE.RU I АВТОР: ГАЗЕТА "ТРОИЦКИМ ВАРИАНТ - НАУКА"
«Я у мозга дурачок». Языковая проблема популяризации нейронаук
