Сопоставление проблемной и альтернативной истории

Заметки с мастер-класса, проводимого на конференции по нарративной терапии и работе с сообществами в Аделаиде в 2011 году.

Дэвид Эпстон (David Epston) - соавтор нарративной практики, вместе с Майклом Уайтом. Дэвид является со-директором Центра семейной терапии в Окленде, Новая Зеландия (Family Therapy Centre in Auckland), и приглашенным профессором Школы гуманитарных наук и общественных исследований технологического института ЮНИТЕК, Окленд (School of Human Sciences and Community Studies, UNITEC Institute of Technology).

Когда две истории вступают в противоречие друг с другом, можно сказать, что они вступают в определенные отношения друг с другом. Связаны они тем, что жизнеспособность альтернативной истории зависит от жизнеспособности проблемной истории. Той самой проблемы, которой эта альтернативная история противоречит.

Каждая история конкурирует с другой за формирование определенного смысла, который мы выносим из событий нашей жизни. Между историями наблюдается жесткая конкуренция за право стать на некоторое время доминирующей. Однако это доминирование – временно и не означает, что так будет всегда.

Порой борьба разворачивается между тем, что нам хорошо знакомо, известно, просто и понятно, и тем, что является новым, рискованным, волнующим, одновременно запретным и неизвестным. Рассматривая каждую историю, мы можем задавать следующие блоки вопросов:

1) что «выпадает» из этой истории, что остается незамеченным?

2) какие существуют последствия осмысления опыта через проблемную историю и/или через альтернативную истории?

Huspek сравнивает такое соперничество историй с поединком, который подразумевает наличие нападения и ответного удара, прицела и отражения удара, имитации нападения и ответного действия другой стороной. Мы можем начать исследование эпизода с точки зрения того, насколько вопросы, которые мы задаем, помогают раскрыть смысл и вписать определенный эпизод в альтернативную историю.

Доминирующая проблемная и альтернативная предпочитаемая истории начинают разворачиваться или переплетаться друг с другом в моментах «агонии», когда человек отчаянно ищет смысл. Это «поворотные моменты», «точки отсчета».

Соответственно, мы можем спрашивать себя и конструировать вопросы для другого с точки зрения того:

Вписывается ли это событие в альтернативную историю или выпадает из нее? За счет чего это происходит?

Если это событие легко вписывается в одну историю, то как оно выпадет из другой? Каким образом это событие можно воспринимать в контексте каждой из историй?

Если это событие почти вписывается в альтернативную историю, то каким образом можно ее дополнить и расширить, чтобы это событие легко стало ее частью?

Каким образом альтернативная история принимает это событие и делает его насыщенным?

Каким образом проблемная история может отвергать это событие? Как это событие может противоречить ей?

СОПОСТАВЛЕНИЕ ИСТОРИИЙ

(ПРОБЛЕМНАЯ ИСТОРИЯ VS АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ИСТОРИЯ)

Для их сопоставления мы движемся от разных вариантов будущего к их исходам в прошлом с последующим перевыбором в настоящем.

Прогноз в обратном направлении

До того, как это произошло, что могло бы быть более вероятным исходом этого события? Что могло бы произойти?

До того, как это произошло, что бы вы предвидели, во что бы вас могла втянуть Проблема?

Как бы вы могли сейчас предвидеть, как Проблема привела вас к такому поведению?

Можете ли вы объяснить, почему мне так трудно это понять/понять тот факт, что… ?

Если бы вы безоговорочно верили в то, что Проблема знает о вас только правду и ничего, кроме правды,

ИЛИ

Если бы Проблема заставила вас сдаться разумом и душой, то находите ли вы это противоречивым или вводящим в заблуждение? Если это так, то вы каким-то образом усомнились в правильности взглядов проблемы?

Размышление в обратном направлении

Предположим, что Проблема превратила вас в своего раба, что могло бы произойти?

Предположим, что Проблема находится в вашем подчинении, что могло бы произойти?

Сопоставление историй

Здесь сопоставляются две истории, на данном этапе они могут стать конкурирующими.

Учитывая несоответствие вас и проблемы с определенного момента/периода, что стояло за вашим сопротивлением проблеме?

Вы отказываетесь идти в одном направлении с проблемой, очевидно, вы в какой-то степени ей сопротивляетесь? Как сформировалось ваше другое видение?

Сопоставление вариантов развития будущего

Как вы думаете, как Проблема представляет ваше будущее?

А каким ваше будущее видится в альтернативной предпочитаемой истории?

К какому будущему вы стремитесь: будущему, предсказанному Проблемой, или будущему, предсказанному альтернативной историей?

Какой вариант развития будущего больше соответствует вашим надеждам и мечтам? Ближе к вашим желаниям?

Какой вариант развития будущего приблизит вас к достижению вашей цели в жизни?

После того как мы собрали ретроспективные знания – знания о возможном предпочитаемом прошлом, можно их противопоставить проблемной истории в прошлом.

Пересопоставление событий в прошлом

Допустим, если бы вы могли повернуть время вспять - что, конечно, невозможно - но если бы перспектива альтернативной истории была бы вам доступна тогда, когда Проблема одержала победу, как вы думаете, могло ли бы быть всё по-другому?

Если бы мы могли превратить альтернативные представления в ретроспективные знания, смогла бы Проблема в таком случае одержать верх над этими знаниями в том, что вы рассказывали?

Каким образом Проблема могла выстоять против ретроспективных знаний в тот момент, когда...?

Сопоставление влияний на жизнь человека проблемной и альтернативной истории

Если бы вы передали всю ответственность за свою жизнь Проблеме, какую жизнь вы бы вели сейчас?

Какую жизнь вы вели бы сейчас, если бы вами управляли альтернативные предпочитаемые представления?

Какая жизнь больше бы соответствовала вашим нравственным представлениям/взглядам на то, что значит вести хорошую жизнь или быть хорошим человеком?

Какую жизнь люди из вашего окружения пожелали бы вам?

Какая жизнь, скорее всего, позволит вам обрести мир и спокойствие, которые, как вы мне сказали, вы стремитесь обрести?

Скажите, пожалуйста, если бы Проблема продолжила влиять на вашу жизнь в том же духе, как она это делает сейчас, какой бы тогда была ваша жизнь? Какой вы ее видите? Как бы она проходила?

Скажите мне, если бы вы вели свою жизнь согласно альтернативным представлениям, как вы видите, какой бы тогда была ваша жизнь? Какой вы ее видите? Как бы она проходила?

Когда вы оглядываетесь назад и видите, как ваша жизнь проходила под влиянием проблемной истории, как вы можете сравнить ту жизнь под влиянием Проблемы с жизнью, которую вы начали вести в соответствии с альтернативными представлениями?

Как бы странно это ни казалось, но две истории (история Проблемы и альтернативная история) «сталкиваются лицом к лицу» в борьбе за смысл и значимость. В результате такого «поединка» остается одна, обычно доминирующая, история. Нарративный практик старается превратить этот поединок для собеседника в момент принятия решения. Тем не менее, маловероятно, что проблемная история, которая долгое время была доминирующей, бесследно исчезнет. Версии проблемной истории оспариваются в жесткой борьбе за смысл. Проблемная история сама по себе не уйдет, не поможет также ее отрицание или игнорирование.

Сталкиваясь с Проблемой в этом случае, вы поступили по-другому. Объясните мне, пожалуйста, как вы считаете, что произошло? Как это стало возможным для вас?

Вопрос значимости

На фоне Проблемы, какое значение для вас имеет то, что вы поступили по-другому? (При наличии проблемы, насколько для вас важно, что вы поступили по-другому?)

На фоне Проблемы, какое значение вы хотите, чтобы я придал тому факту, что вы поступили по-другому?

Если бы ваша мама знала все о вашей Проблеме, что бы она сейчас сказала (или как бы она сейчас ответила), если бы услышала все, что вы только что рассказали мне о том, как вы поступили по-другому?

Выявление истинного смысла в процессе выбора между двумя историями

Считаете ли вы, что ваши альтернативные представления не вписываются в проблемную историю (как это было раньше)?

Какой в этом смысл?

Как вы это понимаете?

Как мы можем это понять?

Помогите мне, пожалуйста, это понять. Для меня альтернативные представления не вписываются в тот контекст, о котором мы говорили с вами ранее?

Вы считаете, что попытка поместить альтернативные представления в тот контекст, о котором мы говорили с вами ранее, это что-то вроде попытки вбить круглый блок в квадратное отверстие?

Фундаментальные принципы/условия проблемной истории постоянно подвергаются вытеснению до тех пор, пока, наконец, Проблема не уступит место. Бескомпромиссность, а порой настойчивость нарративного практика в вопросах подрывают те самые основания, на которых держится проблема. Соперничество исходит из противоречий между предсказанными (или «обещанными») и реальными последствиями влияния проблемы. По началу такие противоречия соперничают, борются друг с другом. Вопросы задаются таким образом, чтобы пересмотреть атаку и защиту, нападение и отражение удара, а не для того, чтобы человек просто посмотрел на саму проблему. Чтобы придерживаться определенных этически-моральных установок, которые часто называют «предпочтениями».

В целом терапевт ищет то, что противоречит проблемной истории, он буквально «заточен» на поиск того, что подрывает проблемную историю и способствует ее разрушению. Альтернативная история позволяет взглянуть на события по-другому, таким образом представляя альтернативный вариант прочтения истории. Одно прочтение сопоставляется с другим, при этом последствия каждого из них встречаются с целями другого, так как они разыгрываются в реальной жизни. Для сопоставления одной истории с другой используется каждая возможность.

Такие противоречия стоит рисовать настолько отчетливо и выразительно, насколько это возможно. Тогда по мнению Матры Робертсон, «недосмыслы» начинают подниматься и преобладать над «сверхсмыслами», кажется, что всё переворачивается с ног на голову. Человеку нужно совершить выбор в пользу одной из сторон. Для того чтобы одна из сторон могла предъявить претензии другой, ей необходимы признание, авторитет и репутация.

Вы можете рассказать мне о том, как бы сложилась ваша жизнь, если бы...?

Какое будущее, по-вашему, предсказало бы вам это направление жизни?

Что теперь стало возможным для вас (например, чувствовать), что могло быть очень маловероятно под руководством вашего другого направления жизни?

Это новое направление жизни стало для вас сюрпризом, или вы его предвидели?

Как вы теперь определяете, что вы – это новый вы? Как вы узнали это?

Держите ли вы это новое «я» при себе или показываете его другим?

Кто первым поприветствовал/принял «нового» вас?

Был ли кто-нибудь, кто, казалось бы, не хотел признавать вашу «новизну»?

Принимая эту новую жизнь, вы от чего-то отказались? Было ли это преднамеренным или это просто ушло само собой, поскольку стало ненужным?

Как вы отреагировали на тех, кто скептически к этому отнесся?

Их сомнения заставили вас сомневаться в себе? Если да, то как вы отвечали на такие вопросы?

Как вам удалось на данном этапе сохранить свое «новое я» перед теми, кто отнесся к этому скептически?

Ваше «новое я» тянется к общению с людьми?

Поприветствовали ли они вас безо всяких предрассудков?

Пришлось ли вашему «новому я» оставить позади некоторых других?

Испытывали ли вы при этом противоречивые эмоции?

Предвиденный результат – уникальный результат

Вопросы ниже создают «разрыв» или «свободное пространство» для подведения итогов беседы по противопоставлению историй.

Вы не возражаете, если мы немного поразмышляем? Могу я задать вам несколько вопросов, чтобы удовлетворить ваше любопытство, а также мое?

Что было бы предсказуемо из итогов с самого начала нашего разговора?

Если бы я задал вам те же вопросы некоторое время назад, что бы было по-другому, что бы тогда вы предсказали/предвидели? Мне интересно, возможно ли, что вы..?

Какие идеи привели вас к проблемной истории, когда было предвидено, что будет по-другому?